理论研究

建议废止刑诉法解释第八十一条第(一)项的规定

2011/8/13 11:07:18 本站原创 佚名 【字体:

  《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称:刑诉法解释)第八十一条第(一)项规定:对已经逮捕的被告人,符合下列情形之一的,人民法院应当变更强制措施或者释放:(一)第一审人民法院判处管制或者宣告缓刑以及单独适用附加刑,判决尚未发生法律效力的。依此规定,第一审人民法院对已经逮捕在羁押的被告人,只要判处管制、有期徒刑宣告缓刑或单独适用附加刑的,不等待判决书发生法律效力,就应当将被告人的羁押措施变更为取保候审、监视居住或者释放。

     此项规定,给司法实践带来诸多弊端,尤为突出的有三种情况:
1、上诉案件中的情况。一案多个被告人,其中有的被判处有期徒刑,有的被宣告缓刑或判处管制,在判决发生法律效力前,对被宣告缓刑或被判处管制的被告人变更强制措施或释放。其他被告人提起上诉,第二审人民法院在审判过程中,难以传唤被告人到庭的现象时有发生,有的被告人甚至畏罪潜逃,逃避二审法院审判,使审判工作难以顺利进行,也使一、二审法院为抓捕不到庭的被告人花去大量人力、物力和财力。
2、抗诉案件中的情况。二审法院经审理认为一审法院宣告缓刑、判处管制或单处附加刑不妥而改判,一审法院又要对刚变更强制措施的被告人收监执行,这无疑又给一审法院增加了工作压力和工作难度,浪费司法资源。
3、被告人是外地流窜犯的情况。如判决尚未发生法律效力即变更强制措施,一是办理变更强制措施手续难,变更为取保候审、监视居住,有的无法与其家人或亲属取得联系,难以寻找到符合法定条件的保证人,保证人保证难,保证金保证就更难。此类被告人就不宜变更强制措施,即使办理了取保候审,监视居住,交付公安机关执行,也难以确保该被告人就呆在法院所在地或其家乡居住地,在二审期间做到随传随到。
    在刑事审判司法实践中,这些情况在基层法院较为常见,景德镇地区四个基层人民法院,对判处管制或者宣告缓刑以及单独适用附加刑的,变更强制措施或释放的做法有二种:一种是宣判时立即按“刑诉法解释”办理变更强制措施;另一种是在判决发生法律效力时释放或直接交付公安机关执行。按第一种做法,虽然合法,但确实给实际工作带来诸多不便。按第二种做法,虽然在实际工作中有其合理性,但又将涉及执法不严,侵害了被告人的合法权益,甚至引起检察机关监所部门对法院进行法律监督,建议法院纠正违法审判行为。基层法院常为此陷入两难境地。
    笔者认为:“刑诉法解释”第八十一条第(一)项规定,在司法实践的执行中,存在前述种种弊端,增加了审判程序的复杂程度,不利于审判工作顺利、高效运行;增加了一审法院尤其是基层人民法院审判工作负荷和难度,不利于节约司法资源;且尚未发生法律效力的判决结果,也不会影响到对在押被告人合法权益的保护与否。故建议废止“刑诉法解释”第八十一条第(一)项的规定。对人民法院判处管制或者宣告缓刑以及单独适用附加刑的,直接按《刑诉法》关于发生法律效力的判决交付执行的规定执行。这样既简便了审判工作程序,减少不必要的繁琐,又不侵害在押被告人的合法权益,更利于充分配置司法资源,节约司法成本,使一、二审刑事审判工作公正、文明、高效地进行。
法官誓词
-->>--
  我是中华人民共和国法官,坚决拥 护宪法,永远忠于法律,恪尽职守,秉公办案,清正廉洁,公正司法,为维护社会正义、捍卫法律尊严而奋斗。
机构设置
-->>—
  机构设置:办公室、政工科、研究室、监察室、立案庭……
办公室:主任 吴 蕊
政工科:科长 陶继升
研究室:主任 谭 丽
监察室:主任 何文华
文章搜索
友情链接
Copyright 2006-2010 Powered by 景德镇昌江区法院.
景德镇在线网站技术支持