理论研究

适当扩大我国缓刑制度适用范围的一点思考

2011/8/13 11:10:43 本站原创 佚名 【字体:

一、我国缓刑制度存在的问题

 

1)缓刑的适用条件原则性太强,不好操作
  根据刑法第72条规定:“根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可宣告缓刑。”这一条件中的“犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现”,可以说是法官作出缓刑决定的客观依据,“确实不致再危害社会”是法官在以上客观依据的基础上所作出的主观判断。而最终是否对犯罪分子适用缓刑,取决于法官的主观判断,即看犯罪分子是否会“危害社会”。如果法官根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,认为适用缓刑确实不致再危害社会,就可能决定对其适用缓刑,否则,可能就不会适用缓刑。但是,什么样的犯罪情节,什么程度的悔罪表现,可以判处缓刑,没有具体的标准,实践中也很难去掌握。至于由法官根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,推断出犯罪分子是否确实不致再危害社会,更是一件不易的事情。审判实践中,有的犯罪分子动退赃退赔、赔偿被害人的损失或缴纳罚金,有的法官理解为悔罪表现,有的则认为这是被告人应有的义务,不能体现有悔罪表现。立法和司法解释没有统一的、有可操作性的具体标准,在司法实践中必然造成同一犯罪情节和悔罪表现,在不同的法官手里,会得出不同的结论。同时,由于没有统一的、明确的评价标准,给法官的判决带来了一定的困难。这很可能会造成该缓刑的没判缓刑、不该缓刑的被判缓刑了,造成缓刑的适用不统一和不均衡。
    2)缓刑适用范围过于狭窄

我国刑法第72条只规定了两种类型的犯罪分子可以适用缓刑,一是被判拘役的犯罪分子,二是被判三年以下有期徒刑的犯罪分子,而对于被判处其他刑种的犯罪分子,即使符合确有悔罪表现、确实不致再危害社会的条件,也不能使用缓刑。现行刑法规定的缓刑适用对象条件较狭窄,不利于扩大缓刑的适用,制约着缓刑制度教育改造罪犯功能的全面发挥。缓刑不仅能避免短期自由刑之弊害,而且给犯罪较轻微的犯人提供了一个改过自新之机会。从世界各国刑法来看,不论是在立法还是司法上,都朝着轻刑化的方向发展。缓刑作为刑罚替代措施,必然会扩大其适用范围,最大程度的发挥其效用。在适用缓刑的刑罚种类上,可以对判处罚金、剥夺政治权利的罪犯适用。在适用的主体上,还可以对法人适用缓刑。

 

二、对扩大缓刑适用范围的思考。

 

 

对缓刑的适用范围的扩大应从这几方面考虑:(1)未成年犯,未成年人可塑性大,易于犯罪也易于改造,并且应该避免因为短期刑的交叉感染;(2)老年犯,出于义愤犯罪的较多,而且体质不适宜劳动改造;(3)胁从犯、从犯,这类犯罪主观恶性相对不大;(4)过失犯、中止犯,一般危害不大,主观恶性也较小;(5)初犯、偶犯,多是因为生活所迫或其他特殊困难而一时失足,可给其一次改过自新的机会;(6)有法定从轻情节的犯罪分子,犯罪后及时悔悟,愿意坦白从宽;(7)防卫过当或避险过当引起的犯罪,这类犯罪人主观目的是好的,只是行为超出了法律允许的范围而触犯了刑法,判处缓刑合法更合情理,且能让被告人更好的吸取教训;(8)家庭类犯罪的犯罪分子,一般都是因为家庭内部纠纷引发的,并要承担一定的家庭义务,判处缓刑更有利于家庭矛盾的解决以及家庭义务的履行;(9)自诉案件中的犯罪分子,危害后果一般不严重,适用缓刑有利于化解矛盾,促进社会和谐;(10)较轻的经济犯罪,用罚金刑代替自由刑不仅有利于节约司法资源,并可创造更多的社会财富。

另外,除了要明示倡导适用缓刑的犯罪类型外,还要明示禁止或限制适用缓刑的犯罪类型,如性质严重的杀人、强奸、爆炸、抢劫、黑社会犯罪等暴力性犯罪及贩卖毒品、买卖枪支、拐卖妇女儿童、金融诈骗等严重危害社会的犯罪,犯罪分子的主观恶性大、社会威胁性严重,应不能适用缓刑。

法官誓词
-->>--
  我是中华人民共和国法官,坚决拥 护宪法,永远忠于法律,恪尽职守,秉公办案,清正廉洁,公正司法,为维护社会正义、捍卫法律尊严而奋斗。
机构设置
-->>—
  机构设置:办公室、政工科、研究室、监察室、立案庭……
办公室:主任 吴 蕊
政工科:科长 陶继升
研究室:主任 谭 丽
监察室:主任 何文华
文章搜索
友情链接
Copyright 2006-2010 Powered by 景德镇昌江区法院.
景德镇在线网站技术支持