理论研究

关于我国财产保全解除制度的一点思考

2011/8/13 11:11:27 本站原创 佚名 【字体:

                         -----建议修改申请人申请解除财产保全的规定

 
      我国《民事诉讼法》第九章规定了财产保全制度,其采取措施一般分为诉前财产保全和诉讼财产保全两种,其立法意义主要在于维护当事人及利害关系人的合法权益,保证法院裁判能够得到真正实现,维护法院裁判文书的司法权威。从这层意义上来说,财产保全制度是执行制度的配套制度。财产保全制度又可以分为财产保全措施采取和解除制度。针对我国民事执行难的顽症,对民事诉讼法进行了修改,主要针对再审程序作了大幅修改以及完善了执行措施,加大了执行力度,这将有利于缓解现实中申诉难和执行难的现象。但是对于财产保全制度并没有加以修改,这不免是个遗憾。
 
     根据现行法律规定,我国对采取财产保全措施条文相对较为详细,但是对于财产保全制度的解除制度却是条文少且简单粗糙,使法院工作人员在司法实践中面临一些问题。比如说,在一起民事纠纷中,申请人向法院申请诉前财产保全,法院作出裁定后,在财产保全过程中,原被告自行达成和解。此时,申请人向法院提出解除财产保全的申请。那么,法院是否准许,准许后以何种文书形式作出,其依据是什么等问题随之而出。
 
     在司法实践中,一般认为可以依据《民事诉讼法》第十三条:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定即处分原则,法院一般都予以准许,但具体做法却不尽相同。有的认为这只要用通知形式作出就可以,有的认为应该依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百零九条:“在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施”的规定,认为申请人提出撤销申请是属于“需要解除保全措施的”的情形,所以用裁定文书作出。这一条款可适用在诉讼保全中,但对于诉前保全是否适用又值得商榷了。
 
     笔者认为,运用法律原则既不具体也不明确,而后面对第一百零九条的理解,无疑扩大了法官的自由裁量权,容易导致司法不公和司法腐败。因此,为了规范自由裁量权的行使,使法院工作做到有法可依、依法判决。建议修改民事诉讼法第九十五条为:被申请人提供担保或申请人申请解除财产保全的,人民法院应当及时以裁定方式解除财产保全”。
法官誓词
-->>--
  我是中华人民共和国法官,坚决拥 护宪法,永远忠于法律,恪尽职守,秉公办案,清正廉洁,公正司法,为维护社会正义、捍卫法律尊严而奋斗。
机构设置
-->>—
  机构设置:办公室、政工科、研究室、监察室、立案庭……
办公室:主任 吴 蕊
政工科:科长 陶继升
研究室:主任 谭 丽
监察室:主任 何文华
文章搜索
友情链接
Copyright 2006-2010 Powered by 景德镇昌江区法院.
景德镇在线网站技术支持