理论研究

关口前移 纵贯始终

2011/8/13 11:11:55 本站原创 佚名 【字体:
——景德镇市昌江区法院立审执兼顾促执行
 
    为解决“执行难”问题,景德镇市昌江区人民法院转变观念,开拓思路,以加强法院内部管理为着眼点,在审执兼顾上下功夫,着力加强立案、审判与执行工作的协调配合,使审判成为执行的基石,执行为审判增添后劲,形成法院内部解决执行难问题的合力,取得了良好的法律效果和社会效果。2008年以来,共受理执行案件337件,执结315件,结案率为93.5%,执结案件中完全执结率达到70%以上,在解决执行难问题上取得了一定突破。
 
    一、树立审执兼顾的理念,为案件顺利执行打好思想基础。
    审判与执行是一个诉讼案件的两个不同环节,审判是执行的前提,执行是为了实现审判的目的。审执分离是我国的一项法定制度,审判和执行尽管在表现形式上和程序上分开操作,但实质上是一个完整的司法权运作过程,二者是相辅相成的。
    昌江区法院在落实审执分离时,虽然将审判庭与执行部门的职能进行严格划分,但并非案件审理法官只管判案不管执行、审判与执行完全脱节,而是在审判与执行各司其责的同时,在审判人员中树立审执兼顾的理念,通过案件审理过程中审判与执行的有效衔接,为执行工作创造良好的条件。
    我院通过改革和不断加强自身工作,将审执兼顾作为法院解决“执行难”问题的着眼点,要求每位审判人员在思想上形成“审执兼顾”的理念。无论是审判人员还是执行人员都要树立大局观念和整体意识,力争将每一起案件审理好、执行好,追求审判和执行工作的和谐互动,为案件的顺利执行打好思想基础。
 
    二、执行关口前移,通过审判辅助措施促执行。
    1、立案阶段风险告知。
    诉讼风险告知是法院行使释明权的一种途径。诉讼风险是指在民商事诉讼活动中的当事人,因行使诉讼权利不当或不能正确履行诉讼义务时,所承担的败诉或诉讼请求全部以及部分不予支持的风险,或者说有关当事人应当承担的法律上或事实上的不利后果。我院要求,立案庭在受理案件的同时,必须对当事人进行诉讼风险的提示。一是在受理诉讼案件时,对当事人可能遇到的风险进行释明,明确提示原告若胜诉,可能面临的执行风险,使当事人对自己诉讼利益的实现有一个正确的预期;二是在受理执行案件时,促使原告增强执行风险意识,积极主动地收集被告的财产线索,为案件顺利执行提供帮助。近两年,我院受理的民间借贷案件增多,但不少案件被告都是负债外出,甚至下落不明,在当地又没有留下可供执行的财产。针对此类情形,立案庭在立案时,充分告知原告胜诉后可能存在诉讼目的无法实现的风险,防止当事人在胜诉后将案件无法执行到位的责任归于人民法院,造成执行工作的被动。
 
    2、积极采取财产保全措施。
    针对执行风险,我院要求立案人员在审查立案过程中,根据案件实际,就依法追加诉讼当事人、申请诉前及诉讼财产保全等内容作必要的释明和告知,对诉讼当事人提出财产保全申请,符合法定条件的及时采取保全措施,为案件的顺利执行创造条件。对于有多项财产可供保全,仅选择部分财产就足以满足诉讼请求的,在采取保全措施时尽可能选择方便执行的财产予以保全。如被告有银行存款的,尽可能采取冻结存款的方式,便于案件的执行。对于可能无法履行的案件,在向当事人进行释明后,劝当事人变更诉讼请求或帮助其通过其它途径解决纠纷,从源头上减轻审执压力。
 
    3、适时运用先予执行措施。
    一般情况下,执行程序需要等到裁判文书生效后才能启动,但对于某些原告来说,等到判决生效后才执行,他们的生活将难以维持,他们的生产或经营就会受到严重影响。对此,我院积极采取先予执行措施,解原告燃眉之急,及时而切实地保护当事人的合法权益。我院对交通事故、人身损害赔偿、赡养等来不及走程序、急需处理的案件,经交警部门、当地街道和乡镇与法院立案庭联系后,我院审判人员不分上下班、双休日,及时赶到现场,解决纠纷。尤其对交通事故损害赔偿案件,我院配合交警及时缓解现场气氛,保全肇事车辆,按照赔偿规定,现场调解处理。即使不能调解的,当即由受害人填写先予执行申请,在责任分明的基础上,立即裁定先行给付,使受害一方及时得到治疗,不会因时间跨度长引起矛盾激化,做到了配合到位、处理及时、效果明显。
 
    三、审执有效对接,通过提高案件质量促执行。
    1、强力推进诉讼调解工作。
    调解结案有利于各方当事人化解矛盾,降低诉讼成本,提高诉讼效益、有利于提高裁判结果的可执行性,保护当事人的合法权益,维护社会稳定。我院将依法调解作为力求办案法律效果与社会效果相统一的最佳方式,不断拓宽调解的方法和调解艺术,在调解环节上实行“三三调解”,把调解贯穿于民事审判全过程。“三三调解”即“庭前、庭中、庭后三步调解,承办法官、庭长、分管院长三级调解”。开庭前,由承办法官对双方当事人的争议焦点进行归纳,了解其真实想法和要达到的诉讼目的,提出合理的调解方案,耐心做好调解工作。对双方争议较大,庭前不能达成调解协议的,进入庭审程序,进行庭中调解。通过庭审,查明案件事实,分清是非责任,引导当事人进行进一步调解。对庭中仍然调解不成,但确有调解可能的案件,采取个别谈话,进行背对背调解,尽可能地促进当事人达成调解协议。在调解方法上,我院强调实行承办法官、庭长、院长三级调解。一般案件,由承办法官直接调解,调解不成的,可由承办法官提请庭长进行调解。对当事人情绪严重对立,矛盾可能激化以及影响面广、社会关注的案件,则由分管院长亲自出面,主持双方当事人进行调解。
    我院通过诉讼调解,使当事人自愿达成协议、自觉履行调解书确定的义务内容,有效缓解了执行工作压力。2008年,我院共审结各类民商事案件730件,调解结案494件,调解率为67.7%。在刑事审判中,坚持宽严相济的刑事审判方针,对积极赔偿的犯罪分子,依法从宽从轻处理,2008年刑事附带民事案件全部调解结案,并顺利执结。
 
    2、精心开展诉调对接工作。
    为使调解能更好地实现化解纠纷的目的,把矛盾化解在起诉前,减轻法院的执行压力。我院与区司法局建立了诉调对接机制,将调解工作前移,以立案庭和派出法庭为依托,成立了二个民事案件调解指导中心。当事人向法院起诉时,告知当事人可以选择人民调解员先对案件进行调解,当事人同意的,将案件转到民调中心,由人民调解员做相应的调解工作。双方达成协议需要法院确认的,立案后按协议内容制作调解书送达当事人;双方当事人经调解息诉或达成协议后即时清结的,不再立案。通过诉调对接,在诉前调解和立案调解过程中化解了一部分民事纠纷,促使部分案件在调解时当场履行完毕。
 
    3、努力提高案件质量。
    案件质量提高了,才能为执行工作打下良好的基础。案件办得扎实,在给当事人做思想工作时才会有说服力。我院采取多种措施,严把案件质量关。一是组织审判人员进行庭审观摩竞赛,提高审判人员的庭审水平。二是组织审判人员进行裁判文书制作竞赛,提高法律文书质量,使胜诉方赢得心安理得,败诉方输得明明白白。三是每月进行一次疑难复杂案件讨论,集思广义,提高审判人员对案件的分析、判断能力。四是强化法官个人岗位职责和庭长、院长的监督职能,规范法官的自由裁量权,使每一起案件做到公平、公正。
    案件质量的提高,很大程度上体现在有一份说理充分的裁判文书。为提高裁判文书质量,我院要求,法官作出的判决书、调解书和裁定书应增强说服力和可接受度,裁判文书主文应当具体、明确,避免可能引起的歧义,便于义务人履行义务和法院强制执行。如一方负有交付财产或完成一定行为义务的,履行义务的期限、履行方式必须明确,如有给付利息的,必须明确给付利息的标准。裁判文书质量的提高,使执行内容变得更为明确,有效避免了因裁判内容不明确而导致无法执行的情况发生。
 
    4、法官主动行使释明权。
    我院不仅在裁判宣告后,对当事人的疑问由案件承办人员负责答疑和释明,提高当事人的服判率和自动履行率,更为重要的是,我院注重法官主动行使释明权,促使案件得到顺利执行。在宣判时,不论当事人是否有疑问需要法官解答,主审法官必须明确告知当事人不履行裁判文书所确定义务的法律后果。针对某些特殊类型的案件,如需要交出特定物、需要履行一定的行为义务的,法官还必须向义务人说明如拒不交出某特定物或转移、处分某特定物后又无法追回的,应当承担折价赔偿的义务、拒不执行生效法律文书确定的完成一定行为义务的,明确告知义务人应以其他方式给予一定数额的经济补偿等。
 
    5、有效开展审执对接。
    对审执配合中出现的问题和矛盾,注重做好平衡协调工作,稳妥处理审判与执行中的各种矛盾,重视发挥审判委员会职能,适时解决审执矛盾。对可能引起审执冲突的具体个案,组织审判部门和执行部门的负责人和具体案件承办人员不定期召开个案协调会议,在解决个案协调问题的同时,注重加强审执沟通,相互通报情况,主动协调好审执关系,保持审判、执行认识与行动上的一致性。
 
    四、讲究执行艺术,通过执行和解结案促执行。
    恰当的运用执行艺术既能防止诱发被申请执行人的对抗情绪,又能保证法院执行这条实现权利人利益的最后阵线不失守;既能节省大量的司法资源,又能取得最佳的执行效果;既能对个案有很好的指导作用,又能进一步促进法律基层化、民众化,让依法治国、以德治国相结合的法治理念更深地植入所有公民的心中。在目前这个执行难的大环境下,如何运用执行艺术促使义务人履行法律文书确定的义务,确保案件顺利执行的重要作用更显得举足轻重。
 
    1、善于发现有价值的财产。
    执行程序一般是由于被执行人不自觉履行相关义务而发生,因此挖掘被申请执行人的财产线索就显得尤为重要。一方面我院鼓励申请人积极主动的提供有价值的线索,因为双方当事人在案件进入执行程序之前早就有了一定的接触,申请人对被申请人的情况应该比较了解,如果申请人能够提供有价值的线索,可以大大提高执行效率,同时,也让申请人感觉到执行不只是法院的事,申请人更有配合的义务。另一方面我院执行人员积极主动多走多访,通过调查工商登记、验资、年检、纳税等材料来掌握被执行人的基本帐号、投资单位、注册资金、经营状况和资金流向等情况,通过寻求房产交易中心和车辆管理所等单位的配合来调查被执行人房产、车辆、知识产权等方面的状况。
 
    2、灵活运用执行方法。
    执行过程中,我院始终牢牢把握双方当事人的思想动态,采取灵活机动的执行措施,对不同案件、不同情况区别对待,做到具体问题具体分析,一案一析、一类一析,将执行工作向更加顺利的方向推进。
    在执行阶段,全体执行人员注重做好当事人的思想疏导工作,善用强制措施,会做思想工作,讲究执行方法,注意执行策略。对拒不执行人民法院生效判决的被执行人进行公开处理,扩大执行工作的威慑作用,警示其他被执行人自觉履行义务。对被执行人确无履行能力的,按规定采取司法救助措施,妥善救助那些需要救助的申请人,对极个别的执行案件用经费垫付的方式结案,保障当事人的合法权益得以实现。
 
    3、大力推进执行和解。
    针对“执行难”这一顽症,我院还大力提倡“和谐执行”,推进执行和解工作,提高执行和解率。执行和解是诉讼调解的重要组成部分,符合中华民族历来所推崇的“有容乃大”、“和衷共济”的和谐理念,在社会公众当中有着深厚的文化认同,也符合当前构建和谐社会的要求。在解决执行难问题中,执行工作人员应注重以和解促和谐,采取“以诚待人、以情说理、以理服人”的方法,在充分了解案情、人情的基础上,给予当事人应有的人文关怀,利用乡情、友情、亲情感化被执行人,敦促被执行人以和解解决纠纷。一是加强执行释明。在立案和送达执行通知书时,对双方当事人阐明和解结案的好处,鼓励双方以互谅互让的方式化解纠纷;对拒不履行法律义务的被执行人,强调其拒不履行可能受到的惩罚,促进其主动选择执行和解。二是提高干警化解矛盾纠纷的能力。要求干警做到“三掌握”,即掌握案情,适时促成和解;要掌握法律,依法促成和解;要掌握当事人心理,准确促成和解。三是做好信访接待工作。坚持来信来访接待制度,及时沟通执行中存在的问题和执行线索,在听取情况的同时释法明理,做到边接待、边和解。四是构建执行和解网络。取得基层组织、民间组织及被执行人的亲朋好友等的配合,发挥其熟悉当事人情况的优势,共同说服当事人,化解纠纷。五是加强交流,及时总结,适时借鉴。组织干警就成功和解执行的案例进行沟通、交流,总结执行工作中的技巧、方法、经验,实现资源共享,鼓励干警适时借鉴。六是建立执行和解长效监督机制。对当事人达成的执行和解协议,全程监督,督促其主动依约履行;强化案件汇报制度,加大监督检查力度,增强执行人员办案责任心。2008年以来,执结的315件执行案件中有248件和解结案,执行和解率达到了78.7%。
 
    五、对今后阶段审判与执行协调配合的思考
    审判与执行协调配合工作,之所以得不到根本解决,除了机制方面外,关键还在于审判人员思想认识方面。因此,我院认为应建立切实可行的监管制度,用制度来管事管人,引导、督促审判人员树立大局意识,认真做好审执结合工作。
    一是加强审判人员素质培养,切实提高审判人员的政治素质和业务素质,完善案件审判、执行的流程管理机制。要把审执结合工作列入岗位目标责任制,作为年底考核法官、庭长的重要内容,逐步培养审判人员的审执结合意识。
    二是提高法律文书质量,要求说理透彻,判决主文内容明确,决不允许使用模糊术语或抽象、模棱两可的文字,有给付内容的,要明确利息的计算依据和起止日期。调解达成协议的,应要求义务人提供担保,避免空调、假调现象,提高调解案件的自动履行率。审判庭庭长要认真履行职责,做好法律文书的核稿工作,不能简单地一签了事。
    三是找准审判和执行工作协调配合的切入点,从源头上解决执行难。审判人员必须关注执行工作,注意审判与执行之间的内在衔接,尽量消除执行不能的隐患。具体地说,在审判、执行立案时,应当告知当事人诉讼、执行风险,树立当事人的风险意识;对很难执行或不能执行的“行为”,一般不要采取判决形式,下功夫和解或调解解决,或者变通为金钱给付的形式结案;经调解能当庭履行的债权债务,应督促当事人当庭履行,避免当事人反悔、法院判决后再进入执行程序,主观上造成的执行难;审理阶段,在查明事实的基础上,对被告的财产应当及时采取保全措施。对符合先予执行条件的,可先予执行,确保判决的执行。采取保全措施后,要报执行机构备案,判决生效后,及时将相关材料移交执行机构处理。
    四是完善审判案件和执行案件的评查、审查制度,确保案件质量,保证执行依据的正确性。执行过程中,执行人员仍然负有审查职能,对经审查确有错误的案件,要及时呈报主管院长并经审委会讨论提起再审,提高执行案件的质量和效率。
    五是建立奖惩机制,提高审判人员兼顾执行工作的积极性。对在立案阶段、审理阶段采取有效先予执行、财产保全措施成绩显著的,适当予以奖励。相反,对因保全不及时或保全错误、判决、调解不明或判决错误等造成执行不能或当事人上访的,要追究承办人的相应责任。
    六是加强信息化管理流通,实现审执之间的互动配合。案件审理完毕后,审判人员应制作该案综合信息表,详细记载当事人住所或经常居住地、联系方式、身份证号码和调查到的财产状况,对于当事人对立情绪大,矛盾易激化的案件,还应专门作相应介绍,避免执行时引发意外事件,信息表应交执行机构统一管理。
 
    总之,我院将把解决“执行难”问题作为一项长期的艰巨任务,教育审判人员和执行人员树立全局观念、整体意识,使“审执兼顾”的理念纵贯立、审、执始终,要求审判人员在审执分离的前提下将审判与执行有效衔接,做到审判与执行的和谐统一,为构建和谐社会作出贡献。
法官誓词
-->>--
  我是中华人民共和国法官,坚决拥 护宪法,永远忠于法律,恪尽职守,秉公办案,清正廉洁,公正司法,为维护社会正义、捍卫法律尊严而奋斗。
机构设置
-->>—
  机构设置:办公室、政工科、研究室、监察室、立案庭……
办公室:主任 吴 蕊
政工科:科长 陶继升
研究室:主任 谭 丽
监察室:主任 何文华
文章搜索
友情链接
Copyright 2006-2010 Powered by 景德镇昌江区法院.
景德镇在线网站技术支持